来信主题 同样一个案件为什么判决如此之大?
详细状态 受理方已回复
信件编号 L150100013 点击量 2540
来信人 我就是我 来信公开 公开
受理方 中国共产党宣恩县委员会政法委员会 来信时间 2015年01月14日
来信类型 投诉信件 办理状态 已处理
信件满意度 满意 结办日期 2015年01月23日
来信内容

 

----宣恩县人民法院对民族风情街违约一案判决严重不公

我等是宣恩县民族风情街业主。2010年,先后在民族风情街购买商品房,并签订了商品房买卖合同,约定2011年11月30日以前书面告知交房,逾期将按照万分之五支付违约金。开发商于2012年5月7日才通知交房,逾期159天,构成违约。

为此,有70多户业主向宣恩县人民法院提前诉讼。宣恩县人民法院开庭审理后,于2012年7月6日判决:开发商向业主赔偿90%的违约金。开发商不服,向州中级人民法院上诉,州中院于2012年10月23日以“原判决认定事实不清”为由,发回宣恩县人民法院重审。宣恩县人民法院先组织调解,对绝大部分按照55%进行补偿。只有张秋桃、刘末等5户业主认为调解比例与判决悬殊太大,坚持依法维权。宣恩县人民法院又进行了审理,于2013年5月30日判决,只按照造成损失的30%赔偿进行赔偿。之后张秋桃、刘沫等5户不服判决,又上诉到州中级人民法院,州中级人民法院于2013年9月16日判决:维持原判,并且明确为终审判决。

2013年至2014年,民族风情街又有数十户业主上诉,或者上访,县法院也按照55%进行了调停处理。

鉴于此,我们认为:

宣恩县人民法院判决明显不公平。而且视法律为儿戏,没有一点严肃性和公平性可讲。同一件事同一个法院,前后判决悬殊如此之大。而且同一件事情,几种处理结果,原因何在?

这明显不公平、不合理的事情,竟然到处推诿,无人受理,里面是否有官商勾结、暗箱操作等行为?

同一件事情上,为什么按照规矩办事,依法维权所得还不如上访缠访、私下调停等形式来维护自身权益的?叫人怎么相信法律?

我们强烈要求,公平对待我们5户依法维权的业主。

 2.县人民政府凭什么拿600万与开发商进行买断?而人民该得到却没有?

 3.风情街门面大面积闲置几年了,请问政府有采取必要的措施不?

办理时间 2015年01月23日 16时01分43秒
受理方回复
"我就是我"网友:
你好,你反映县人民法院关于民族风情街5户业主与锦程公司商品房预售合同纠纷案中同案不同判的问题,县人民法院于2015年1月21日已向张秋桃、刘末等5户业主当面答复,将按其总损失的55%赔付到位,与其他业主执行同一标准。第二、第三个问题无权回答你,请咨询相应部门。
                                                                                                                              

                                                                                                                                                  中共宣恩县委政法委员会
                                                                                                                                                           2015年1月23日

请选择受理单位

关闭[ X ]
问政领导
问政单位

请先选择问政领导或单位

关闭[ X ]
问政领导
问政单位