来信主题 滥用权力解读文件
详细状态 信件已办结
信件编号 L170600016 点击量 2282
来信人 刘世诚 来信公开 公开
受理方 宣恩县教育局 来信时间 2017年06月12日
来信类型 投诉信件 办理状态 已处理
信件满意度 满意 结办日期 2017年07月01日
来信内容

我叫刘世诚,宣恩县民族实验中学的一名教师。因自愿参加教育局开展的支教工作获得一个优惠政策:支教人员在同等条件下优先晋升和聘任。当时学校和教育局承诺的是无条件先上。我们同期支教的其他城区学校的老师确实无条件的得到晋升和聘任。我们学校由于没有职数就没有享受到此政策。直到今年6月才获得4个职数有了竞聘的机会,但校长和局长都换人了,他们不承认当时的承诺,并对文件精神玩起了文字游戏,说同等条件不仅指相同的资格条件,还必须有相同的量化考核分。我校多年来评比中都没有相同的量化分,按他们的解读该文件就是一句空话,试想这种结果怎么会出现在这么重要的文件中。既然有了考核分就有了结果,结果都出来了,还淡什么优先。我们同期的其他城区学校的支教老师已经运用过该文件得到无条件聘任且毫无人异议,为何轮到我们时又要重新解读呢?在他们错误的文件精神解读下,我们支教老师落聘了。

办理时间 2017年06月27日 10时23分51秒
受理方回复

刘仕诚老师:

你好!来信已收悉,现对你所反映的情况答复如下:

为鼓励城区教师到农村学校支教,2004年县教育局出台了《关于从城区学校选派部分教师到农村或薄弱学校支教的通知 》(宣教人[2004]9号)。文件中第三条第6款为“支教人员在同等条件下优先晋升和聘任高级专业技术职务”。教育局和县民族实验中学相关人员就此款进行了集中解读,大家一致认为 “同等”是指经过职代会通过的量化评分方案后量化得分相等的情况下优先,并不是无条件的优先。不存在滥有权力解释文件问题。你反映的“同期的其他城区学校的支教老师已经运用该文件得到无条件聘任……”经核实,没有发现此类情况。

感谢你对教育局的监督,我们在今后的工作中会按政策服务好师生的。

                    宣恩县教育局

                     2017年6月23日

请选择受理单位

关闭[ X ]
问政领导
问政单位

请先选择问政领导或单位

关闭[ X ]
问政领导
问政单位